?

Log in

"В три раза ярче, в сто раз горячее"
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in redjit's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Sunday, January 18th, 2015
12:01 am
Sticky
Френдам посвящается..
Всем кто меня давно читает известно, что я редко сам в ЖЖ что-то пишу от себя. В основном я делаю репосты записей френдов, которые меня как-то трогают или резонируют с моими интересами или рекомендую зацепившие особенно сильно фильмы, книги или сериалы.

Какая же главная цель моего блога спросите вы?

А самая главная цель моего ЖЖ - находить и знакомить между собой офигенных людей, которые находятся у меня в друзьях!;)    

Вот увидят они хороший репост, прочтут и пройдут по ссылке на ЖЖ его автора, зафрендят и будут читать-общаться с еще одним хорошим интересным человеком.

Самый главный критерий по которому я френжу это некое ощущение глубины восприятия жизни, которая сквозит между строк автора журнала. Некое ощущение жизненного опыта и какой-то неуловимой живости) 

Сам же я проявляюсь в основном в комментариях:) 
Меня переодически просят писать побольше от себя, но меня редко хватает на что-то такоее объемно-концептуальное. А лытдыбры я думаю мало кому интересны..  Но все же у меня есть мысль сделать отдельную группу, для самых близких френдов и писать туда какие-то штуки  от себя почаще:)

Еще я думаю сделать рубрику в которой иногда буду представлять персонально ЖЖ какого-нибудь своего френда.  Свой взгляд на этого автора и его блог.  Они будут идти под тегом  add_friends

Пожалуй поставлю эту запись в самый верх журнала..

Привет!:)
desktop desktop Комментариев 4 +1
Wednesday, January 25th, 2017
11:58 pm
Феномен Гиперчувствительности
Оригинал взят у yachichurova в Феномен Гиперчувствительности

Очень много исследователей замечали отличия в восприятии некоторых людей и вовлекались в работу над загадкой гиперчувствительности. Мы может прочитать об удивительных открытиях, сделанных в разных областях, посвященных разным проявлениям гиперчувствительности. Но в целом сложно получить представление об этом феномене.

Мне кажется, Ньюфелд в очередной раз смог смоделировать объясняющую теорию, используя открытия других ученых. По крайней мере, когда я беру известные кусочки и подставляю их в его теорию гиперчувствительности, я не нахожу противоречий и все выглядит очень стройным, поэтому мне так понравился его недавний семинар об этом.

Характеристики и проявления гиперчувствительности людей до смешения похожи в различных статьях, исследованиях, у разных авторов, или же дополняют друг друга. Это очень хорошо, так как можно понять, что все они точно говорят об одном и том же. Пока авторы не начинают предполагать, что стоит за этим феноменом, и пока не ставят гиперчувствительность на одну шкалу с существующими диагнозами. Тут единого мнения нет.

Медики, да и некоторые психологи часто считают, что "гиперчувствительность к окружающей среде и многим другим факторам, включая лекарства, является результатом расстройств психосоматического характера".

Гомеопаты пишут больше про чувствительность к химическим веществам: «Ганеман, отец гомеопатии, первым сформулировал данное понятие и подсчитал, что 10% из числа его пациентов были гиперчувствительными. Сегодня истинное количество подобных случаев серьезно недооценивается. 40–50% населения страдает от некоторых форм гиперчувствительности на факторы окружающей среды или пищевые продукты. Степень ее варьирует от чихания, потери обоняния и случайных запоров до тяжелой астмы, аллергических реакций на духи, ковровые покрытия, краску или бензин. В крайних своих проявлениях организм реагирует на себя самого, и у пациента развивается аутоиммунное расстройство, такое, как язвенный колит или болезнь Крона».

Итак, определенно, гиперчувствительные люди выделяются целым рядом особенностей в сравнении с другими людьми.
О них пишут так:
Гиперчувствительные люди гораздо острее реагируют на раздражители, как сильные запахи или звуки; свет, цвет, вкус, текстура или взаимодействия с окружающими, могут привести их в довольно возбужденно-негативное, на них заметно влияет настроение окружающих. Они более чувствительны к боли, медикаментам или стимуляторам, у них очень реактивная иммунная система, чаще возникают аллергические реакции. По сравнению с другими людьми, они способны улавливать малейшие детали и изменения в окружающей среде. Это означает, что они будут привержены одной и той же еде, одежде и маршрутам и протестовать против изменений. Ребенок может бояться сильных прикосновений, и пугаться незнакомых людей. Как следствие, окружающим он может казаться либо чересчур скромным и нерешительным, либо, напротив, нервным и возбудимым. Гиперчувствительность может сочетаться с великолепной интуицией, способностью к эмпатии и креативностью. Они почти всегда знают, что с вами происходит, даже если напрямую об этом не спрашивают. Часто проявляют экстраспособности и одаренности.


Все гиперчувствительные – гиперчувствительны по-разному. Нет одинакового набора симптомов гиперчувствительности, обязательного для всех.

У Ньюфелда такой список основных симптомов:

  1. Обострённая чувственная сфера; нормальные сенсорные сигналы могут быть болезненными, перегружающими и даже невыносимыми. У Эйрон похожее описано в блоке «Интенсивность эмоциональной реакции». И она использует обобщающее понятие «Низкий порог эмоционального реагирования» по классификации Томаса и Чесс.

  2. Спонтанные попытки упорядочить сигналы, уменьшить шумы, снизить возбуждение или использование белого шума, чтобы сосредоточиться. У Эйрон склонность к определенному распорядку описана, как «Ритмичность»

  3. Сложности с избирательным вниманием – легко отвлекаются на постороннюю и незначительную информацию, в которой они могут стать «экспертами» У Эйрон аналог – «Отвлекаемость».

  4. Сложности с сенсорной интеграцией – сигналы слишком сильные для смешивания.

  5. Не защищены от восприятия или видения тревожащей информации; обычно хорошая память на тревожные события.  Эйрон тоже учитывает эти симптомы в понятии «Низкий порог эмоционального реагирования».

  6. Автоматически не тянется к привязанности и может не обращать внимание на базовые потребности организма

  7. Может казаться чрезвычайно выдающимся (т.е. одарённым), т.к. его способности не приглушены нормальной работой фильтров

  8. Часто присутствует выдающееся развитие мозга в раннем детстве

  9. Плохо выдерживает ранящие или тревожные ситуации


Несмотря на то, что называемые особенности гиперчувствительных примерно одинаковые, есть разница между тем, что в их основе у Эйрон и у Ньюфелда.
Ньюфелд не ограничивает причины возникновения этих нарушений только генетической предрасположенностью, как делает это Эйрон.

К тому же, они определяют гиперчувствительность по-разному. Эйрон пишет: «Изучаемой особенности натуры я дала научное название «чувствительность к обрабатываемой сенсорной информации», несмотря на сходство названий, она никак не связана с нарушением обработки сенсорной информации или нарушением сенсорной интеграции». (в оригинале: Sensory processing sensitivity is the scientific name. I have given the trait, not at all the same as Sensory Processing Disorder or Sensory Integration Disorder).
Тогда как Ньюфелд прямо говорит, что в корне феномена гиперчувствительности он видит нарушение восприятия сенсорной информации (Sensory Gating Problem). Он использует сравнение нашего естественного фильтра информации с воротами, которые могут пропускать или блокировать сенсорные сигналы. Эта проблема описана в википедии довольно подробно.
И поскольку фильтрация происходит на разных уровнях нервной системы — в спинном мозге, стволе мозга, таламусе, коре больших полушарий – эта тема становится еще более интересной и перспективной для изучения.

Ньюфелд учитывает не только первичные сенсорные ощущения, но и этап обработки сигналов от тела уже после того, как эмоция дала свой импульс телу. Поэтому его континуум гиперчувствительности гораздо шире, чем то, что описывает Эйрон.



Ньюфелд упоминает, что гиперчувствительность часто присутствует там, где врачи ставят и более серьезные диагнозы. Он замечает ее в случаях с аутизмом, во многих случаях, когда диагностирован синдром Аспергера, в некоторых случаях одаренности, и синдрома дефицита внимания. Медицина и фармакология не видят и не учитывают этот критерий – функциональна ли система сенсорного регулирования. Никто из диагностов не ищет наличие гиперчувствительности и не выделяет ей особого места среди симптомов, как некоторые ученые.
Тем не менее, это важно, так как, если есть возможность компенсировать состояние фильтрующих систем при гиперчувствительности, то эти мероприятия помогут всем гиперчувствительным, вне зависимости от названия и диагноза.

Автор: Валентина Ячичурова

При подготовке материала была использована информация Института Ньюфелда. График Ньюфелда, представленный им на семинаре «Континуум Гиперчувствительности»
Гордон Ньюфелд описывает Континуум Гиперчувствительности в своих курсах, которые вы могли посетить в Москве в 2016 году, или узнать эту информацию на кампусе Института Ньюфелда на сессиях вопрос-ответ с преподавателями. (Jule Epp, дек 2016)
Д-р Люк Де Схеппер «Гиперчувствительные люди: надежда и понимание через гомеопатию»
Wikipedia статья о фильтрации сенсорной информации (Sensory Gating Problem).
Элейн Эйрон: Сверхчувствительная натура. Как преуспеть в безумном мире.
desktop desktop Комментариев 0 +1
Friday, December 30th, 2016
12:36 pm
Личные границы
Оригинал взят у sofia_paluhina в Личные границы
Еще хочу затронуть тему личных границ, так как тема эта важная и актуальная для большинства прокрастинаторов (да и не только для них), хоть и довольно сложная. Потому что вообще большинство человеческих проблем психологического характера (откладывание на потом в том числе) имеют в основе проблемы этими самыми границами. Но сначала я объясню, что вообще под этим я имею в виду и как это проявляется, так как это важно для понимания темы про страх отказов, о которой я буду еще сегодня рассказывать.

Личные границы – штука виртуальная и по сути представляет собой субъективное представление человека о том, где заканчивается он сам и сфера его контроля (или ответственности). Под "он сам" имеется в виду не только его тело, но и его мысли, его эмоции и состояния, его ощущения и образы, его потребности и нужды, его цели и мечты. Все это внутреннее содержание. Сфера контроля или ответственности – больше о его проявлении во внешнем мире – это сфера, в которой человек чувствует себя источником чего-либо и которой в ряде случаев может управлять (хотя бы потенциально). Это еще можно назвать личной территорией и ее наполнением. Территория – область, в которой человек чувствует себя хозяином и принимает решения. Под ней подразумевается не только физическое место (дом, например), но и ресурсы, которыми человек владеет (как материальные, так и не материальные), и деятельность, которой он занят и которую контролирует, и другие люди (при здоровых границах сюда попадают дети и недееспособные взрослые, а при проблемах с границами – кто угодно может попасть). Под наполнением территории имеются в виду не только материальные объекты, но и то, какое поведение человек транслирует во внешний мир, какие эмоции он излучает и так далее.

ПродолжениеCollapse )



Мои блоги в соц.сетях:

desktop desktop Комментариев 3 +1
Wednesday, December 28th, 2016
12:08 pm
Счастья нет
Оригинал взят у kovaleva в Счастья нет
Есть две книги про образование, которые неожиданно сложились у меня в голове в одну. Потому что одна описывает жизнеутверждающее, хоть и полное борьбы,  начало, а другая показывает, куда ты придешь после победы.

С первой я познакомилась благодаря блогу hettie_lz, там лежит ее пересказ. По-моему, на русский ее так и не перевели. Это Whatever it takes. Это душераздирающая история о том, как один великий человек пытался добиться в Гарлеме тех же результатов, что и стандартная школа в белом квартале. Звали человека Джеффри Канада. Если коротко, то в процессе работы он обнаружил несколько вещей:

-  Образование начинается прямо с рождения, если оно началось только в школе, ребенок безнадежно опоздал. Все то, что мы считаем само собой разумеющимся – обучать ребенка, что здесь мягкое, что твердое, что горячее, не орать на него все время, не сажать перед телевизором, читать ему книжки – не происходит автоматически. Привычный модуль поведения обычной семьи недоступен бедной, если его не донести.

-  Естественная среда бедных, где дети пользуются большей свободой, умеют ей пользоваться, и при этом меньше учатся, не помогает детям в школе. Такие дети не воспринимают взрослых как тех, кто им может помочь, а относятся к ним как власти, которую нужно избегать.

-  В бедных семьях плохо вырабатываются такие навыки как терпение, умение точно следовать инструкциям, откладывать удовольствие. Также страдают и когнитивные навыки – память, внимание, принятие решений. И это проблема.

-  Разводы и прочие выкрутасы родителей очень мешают детям учиться.

После того, как Джеффри Канада все это выяснил, он отстроил систему, которая занимается детьми с самого рождения. Проект успешно функционирует и в настоящее время, дети там успешно учатся и выходят подготовленными.

И вообще тут у нас полный успех, поскольку такая система есть везде, где люди хотели учить своих детей. А теперь давайте посмотрим, что из этого вышло, и про это нам расскажет вторая книга.
Read more...Collapse )
desktop desktop Комментариев 0 +1
Thursday, November 17th, 2016
9:54 am
Смысл жизни
Оригинал взят у aleks_denisof в Смысл жизни

Как мне кажется, этимологически этот вопрос нисходит, смысл от замысел, замысел творца, то есть к креационистской теории творения и поиска в ней бога.
В эволюционистской теории сама постановка такого вопроса теряет смысл. Творца нет и замысла его тоже. Замысла создать человека ни у кого не было.
Не совсем конечно. Человека конкретного создают родители и они могут придать его существованию смысл. Родим первого сына для содержания мельницы, второго для передачи ему денег, а третьего для кота. Или Родина рожает столько то солдат, столько то рабочих для смены на посту или у станка старых износившихся.
Но для атеистов, придерживающихся декларации прав человека, такой смысл жизни ничтожен.
Read more...Collapse )
desktop desktop Комментариев 1 +1
Monday, November 14th, 2016
2:29 pm
680 и 1040 самых частых английских слов
Решил снова взяться за английский.  Вот у френда вроде проверенная методика, проверю на себе, если зайдет потом поделюсь результатами. А то книги все полезные в оригинале читать приходится, а некомфортно..

Оригинал взят у 1way_to_english в 680 и 1040 самых частых английских слов
существует очень много подобных списков. но никто из составителей этих списков не обосновывает, почему они решили, что именно эти слова самые частые. при этом все эти списки сильно разнятся.[например...]
.
многоязычный сайт englishspeak.com вот какие приводит слова на букву "B".
среди них: рюкзак backpack, банан banana, пляж beach, боб bean, борода beard, держать пари bet
лодка boat, чаша bowl, браслет bracelet, чистить brush, ведро bucket, буддист buddhist.
друзья, вы за вчера и сегодня, сколько раз произнесли эти слова?... слова подобраны - "от фонаря".


я взял из словаря, купленного в 2001 году - в более новых изданиях такого нет. отсканировал, сделал перевод и в каждой из этих 2 групп слов выделил по 180 самых важных. при этом, не выделял 90% моим читателям уже известную первую сотню слов, типа, брать, идти, пить, время. вот как это выглядит:

5.4.3. скрин 1

откуда же издательство Harper Collins Publishers взяло эти слова...Collapse )
desktop desktop Комментариев 0 +1
Thursday, November 10th, 2016
5:37 pm
Project-based homeschooling
Оригинал взят у kovaleva в Project-based homeschooling

Давно собиралась написать про книгу Лори Пикерт “Проектно-ориентированное домашнее обучение”. Звучит ужасно, но  ничего не поделаешь. Оригинал называется Project-Based Homeschooling. Mentoring Self-Directed Learners. Это образовательная концепция, которую автор воплощает уже много лет, и которая сокращено называется PBH, что несколько более симпатично, чем полный вариант. Сама книга – гимн здравому смыслу, и именно поэтому мне так нравится. Потому что идеи идеями, а когда вы пытаетесь приложить их к жизни, и понимаете, что никак, тут-то и приходится применить именно его.

Лори Пикерт некоторое время возглавляла школу, построенную по малоизвестной у нас концепции Реггио. Потом она школу закрыла и сосредоточилась на домашнем обучении собственных детей и выездных семинарах. И написала книгу о проектном обучении.

Традиционная система образования не учит ребенка выставлять приоритеты и добиваться поставленных целей. Это невозможно в существующих рамках. Как ведет себя общество? Оно наполняет образовательную тарелку ребенка какой-то едой и говорит: «Ешь. Верь, это то, что тебе нужно». Лори Пикерт предлагает вместо этого дать ребенку меню со словами «Закажи то, что ты хочешь».

Страшно? Конечно. Даже учитывая, что этот подход вовсе не означает, что ребенок предоставлен сам себе. Есть обязательные занятия, есть сверки со школьной программой, которые особенно нужны, если планируется сдача SAT-ов (американских ЕГЭ). Но главным в таком обучении остаются проекты, которые ребенок делает самостоятельно.

Что такое проект? Это работа, который ребенок выбрал сам. Он сам ее планирует, сам ей управляет и сам принимает решение о том, когда считать проект завершенным. Все, как в нормальной жизни. Потенциальная материальная ценность проекта не является его обязательным свойством, хотя и не исключается, поскольку главная его задача в другом – научить ребенка ставить себе цели, искать под них ресурсы и доводить дело до конца. И все это по собственной инициативе, не по маминой.

Это очень сложная деятельность для всех, поскольку родитель разрывается между двумя крайностями: предоставить ребенку самому себе и зависнуть над его головой со своими комментариями. Правильное поведение находится как раз посередине, поскольку ребенку в этот момент нужна поддержка, но не нужна конкуренция за главенство на проекте.

Read more...Collapse )

desktop desktop Комментариев 0 +1
1:07 pm
Фехтование на размышлизмах.
Оригинал взят у cass1an в Фехтование на размышлизмах.
Ввязался в небольшую перепалку о философических материях вот тут:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2011795.html?thread=111763603#t111763603

Так же можно залипнуть на:
http://uxus.livejournal.com/79427.html
далее
http://ushastyi.livejournal.com/249332.html
И ссылки оттуда
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1555583.html?thread=77293695
http://schwalbeman.livejournal.com/220519.html
http://schwalbeman.livejournal.com/220853.html

Я что-то околотакое читал у ailev и потом по ссылкам у него. Сейчас пытаюсь заново прочитать BORO, вспомнить детали и в идеале изложить ее человеческим языком (я все еще не понимаю, зачем этой книжке шестьсот страниц).

В рассуждизмах ниже употребляются термины, которые я не очень четко понимаю ("онтологический" для меня - относящийся к серьезным логическим рассуждениям о существовании: что существует, в каком смысле мы понимаем "существование" чего-нибудь, "метафизический" - почти то же самое, но глобальнее, о существовании "больших" вещей - время, пространство, реальность, знание).

Я для себя философические штудии закрыл на следующем наборе понятий: был такой Юм, который показал, что если подходить ко всей круговерти метафизических понятий совсем всерьез, то мы ничего достоверно не знаем и знать не можем, метафизику а ля Кант можно закрывать, потому что это произвольные фантазии на тему устройства мира, которые никуда не движутся (это, впрочем, никак метафизиков не остановило, только раззадорило). Затем был Витгенштейн, который здорово уточнил, почему философия продолжает существовать - люди довольно странно пользуются языком и от этого у них возникают завихрения понятий.* Например, для математиков характерен явный или неявный платонизм - уверенность, что незыблемо существуют некие абстрактные объекты, которые являются "популяцией", а вся ерунда, которая вокруг нас вьется - это только выборка. Те же, кого громил Сокаль, считают, наоборот, что все, что ни попадя, это человеческие измышления, а предметы проще (откуда над каждым реальным предметом вьются "симулякры"). Истина, казалось бы, посередине. Но вернемся к Юму - de gustibus non est disputandum, все эти взгляды в равной степени истина\не истина, ибо проверке не поддаются по самой природе подобных явлений. Поэтому я в той беседе и обозвал взгляды философа "произволом", с чем он и не спорил.
А теперь вернемся к Витгенштейну - а о понятиях-то люди спорить не перестанут, потому что картинки в голове у всех разные и поспорить об истинной форме слона хочется. Поэтому важно не то, как мир нарезается на понятия, а что из этой нарезки следует, каким правилам такая нарезка соответствует и для чего наиболее продуктивна. Именно с этих позиций я там критикую позицию философа - его подход о разнице математической и физической реальности не "неверен" (он настолько же философски валиден, как подход "все научные реальности существуют только внутри науки" a la Sokal's affair или наивный платонизм математика), а непродуктивен, он создает деление между объектами, которые не так интересно и не так сильно различаются. Вообще не стоит ввязываться в философские споры в попытке кому-нибудь чего-нибудь доказать, такие споры это всегда споры о понятиях и результат - только прояснение этих понятий для себя  и, в идеале, собеседника.
А вот проблема, которая гораздо острее и важнее - для построения работающей экономической инженерии (и до некоторой степени теории) необходима четкая этическая система. Исторически все строилось и строится на полупрожеванном утилитаризме или хуже. Но этическая система не относится к науке, это набор ценностей и всего такого, а что еще грустнее - этика необходимым образом включает в себя метафизические\онтологические конструкции. А с этим все плохо, даже неглупый Сандел какую-то мульку порой несет.

*Эта же схема интересно ложится на древнекитайские построения a la диалог о белой лошади (прекрасное описание как раз BORO подхода до Н.Э.) и "исправление имен"
desktop desktop Комментариев 0 +1
Thursday, October 27th, 2016
5:51 pm
Учим базовым навыкам, причём "мимо школы"
Оригинал взят у ailev в Учим базовым навыкам, причём "мимо школы"

Церен Церенов учит своего сына не "гуманитарным предметам", а "работе с текстами" на примере этих предметов -- т.е. использует текущий материал школьных предметов для обучения мышлению, а не как собственно материал (https://www.facebook.com/tseren.tserenov/posts/1046445658786723):
Ребёнка нужно сначала научить правильно учится. Это означает, что ребёнок должен освоить навык, который можно применять к изучению любых предметов. (Вернее уточнил бы, что некоторые особенности по гуманитарным и естественным наукам все таки имеется)
К сожалению, у нас в школах учат конкретным дисциплинам, но вот такому универсальному навыку системно не учат. Поэтому большинство учеников использует старинный "дубовый" метод - зазубрить! Сейчас можно ещё YouTube посмотреть, но вряд ли это поможет.
К сожалению, в будущем мы все становимся заложниками своего опыта и что то изменить удаётся не многим. Умение учиться нужно ставить вовремя, а именно в школе. Изменение мышления требует очень много времени.
Даже сейчас ребёнку и имея авторитет перед ним, мне потребуется немало времени, чтобы поменять мышление сыну.
Сейчас ставим такой навык как работа с текстом. Структурирование и декомпозиция на подразделы, а также целостное восприятие всего текста, что означает "увидеть его у себя в голове" целиком. Отдельная техника состоит в порядке работы и в том, что нужно вести специальную тетрадь, в которой красиво оформляется результат работы с текстом (нужно приучать тому, что упаковка продукта имеет важное значение).
При этом совсем не важна полученная оценка или освоенный материал. Это все придёт со временем. Важнее именно соблюдение процесса, даже несмотря на то, что сейчас это требует больше времени, чем простая зубрежка. (Но это сейчас, когда тексты станут намного больше или после тренировки, ситуация кардинально изменится).
В эпоху, когда живёшь в переменах и любая дисциплина оказывается устаревшей в тот момент, когда её освоишь, переходить нужно на усиленное обучение "мета" умениям и мышлению, лежащему в основе множества самых разных дисциплин. В результате получаешь человека неглупого, который способен быстро разобраться в новой предметной области. Если ты не знаешь, какие танцы тебе танцевать, то качай мышцы и развивай чувство ритма и общую координацию (независимое управлением руками-ногами). Когда придёт танец, ты его быстро выучишь. То же самое с предметами: если умеешь абстрагировать, владеешь логикой, понимаешь что всегда есть какая-то социальная организация рядом и т.д. -- быстро освоишь много разного. И, замечу, никто этому непосредственно не учит. Только косвенно, через обучение каким-то предметам. То есть медленно и не всему.

Я постарался собрать список таких "базовых" для мышления дисциплин в http://ailev.livejournal.com/1283663.html и прокомментировал этот список в первые полчаса доклада в http://ailev.livejournal.com/1294454.html -- конечно, умение работать с текстом там есть (как читать, так и излагать мысли). Ещё вот тут про "что делать, если выпало жить в эпоху перемен" и бесполезно учить "ремеслу" -- http://ailev.livejournal.com/1258949.html. А какая-то подборка летних-осенних моих текстов 2016 года про образование и "как учиться" в части методов -- вот тут: http://ailev.livejournal.com/1287293.html

Сегодня ко мне приходил студент ставить оценку за прошлый (весенний!) семестр. Жаловался, что не понимает, как писать "эссе" -- и упирал на то, что не очень понимает про "связный текст". Не понимает разницу между "рассказом" и перечислением какого-то технического набора фактов с диаграммами, не понимает, как вообще писать в свободной форме. Это, кстати, шестой курс МФТИ. Проблема у него не в собственно системной инженерии, не в технических особенностях его системы. Проблема у него -- изложить своё понимание довольно сложного предмета в тексте, который будет потом понятен другим людям.


Так и вспоминается Ландавшиц: "ни одной мысли Лифшица, ни одного слово Ландау" -- это ж про то же самое: овладеть сложным прикладным навыком это не совсем то же, что уметь рассказать о нём в тексте, т.е. владеть базовым навыком. Прикладные и базовые навыки мышления разнятся. Действительно, учить "общекультурным навыкам" нужно ещё в школе, жизнь после этого становится легче.

И ведь для всех этих базовых навыков есть разные практики, включая психопрактики. Вот, например, психопрактика для написания больших текстов (я задокументировал её аж 13 лет назад!): http://openmeta.livejournal.com/14954.html. Вместе же чтение и письмо -- "функциональная грамотность". Когда смотришь в книгу и видишь не фигу, и когда смотришь в фигу и видишь книгу.

Мы обсуждали вчера на 119 заседании INCOSE безумную гипотезу, что разные viewpoints -- это разные мышления. Алгоритмическое мышление, социальное мышление и т.д.. Конечно, есть часто встречающиеся интересы стейкхолдеров (concerns), которые оформляются (frames) разными методами описания (viewpoints) -- и хорошо бы в ВУЗе, а то и в школе знать такие базовые viewpoints. Скажем, системная динамика оказывается очень хороша для размышлений о динамике разных потоков -- все эти колебания и обратные связи, но без привязки к "контроллерам" как в теории автоматического регулирования/управления. Этому вполне можно учить в ВУЗе, ибо с потоками приходится работать всем. Как и учить алгоритмическое мышление, ибо планировать приходится всем. Но есть и более базовые навыки: логика, языковая компетентность (умение читать и писать тексты -- это ж владение языком!). Вот этому нужно учить чем раньше, тем лучше. Системное мышление, которое как раз помогает разобраться с разными viewpoints -- ему тоже нужно учить как можно раньше.

И сегодня это нужно делать мимо школы, школа тут не помощник ни разу. Она настроена на другое, она сегодня даёт не фундаментальное образование, а материальное (т.е. не общие закономерности и умение размышлять, а множество фактов по поводу материального мира -- абстракции при этом неглубокие, см. "формальное образование в эпоху перемен" http://ailev.livejournal.com/1263511.html).

Базовый навык -- это который приложим для многих и многих деятельностей, в том числе для деятельности по самому обучению. Это умение сосредоточиться, умение спланировать свою собственную работу, умение организовать свои собственные заметки, умение читать и писать тексты, умение понимать ситуацию в целом, вести переговоры (например, с учителями о сдачах-пересдачах, это ж неминуемо!).

Мы, например, в семье заставляли отрока проводить переговоры с учителями по поводу разных сдач-пересдач. Это трудно: учителя норовят сказать "я занят, приходи попозже", или "завтра разберёмся", а сам ученик норовит использовать это как отмазку -- более того, у него всегда есть отмазка "не нашёл учителя". Наш отрок несколько раз (не меньше четырёх) в таких случаях отправлялся голодным прямо с порога в школу назад: найти учителя и договориться о точных сроках и точных действиях по закрытию каких-то задолженностей. Задолженности ведь всегда бывают: то забудет домашнюю работу сделать, то просто болеет и нужно сдавать всё пропущенное. Так вот, сейчас он на уровне рефлекса сам находит учителя, продалбливает невнимание учителя и договаривается. Потом настаивает на выполнении договорённостей. Ибо всё его существо помнит, как голодным он с порога разворачивается и идёт назад в школу заниматься именно этим. Нет, уж лучше он сразу это сделает. И позвонит маме, если есть проблемы, прямо из школы, а не нехотя сообщит о проблемах в десять часов вечера через пару дней от момента этих проблем появления. Это тоже общий навык: вести нужные переговоры даже тогда, когда тебе их вести не хочется и трудно, заканчивать переговоры твёрдыми договорённостями, а не просто "поговорили".

И таких навыков (включая коммуникационные, организационные, мыслительные) не счесть. Им нужно учить специально, их нужно тренировать специально. Школа заточена на что угодно, кроме этого. Поэтому не надеемся на школу, учим "мимо школы".
desktop desktop Комментариев 1 +1
Tuesday, October 18th, 2016
10:15 am
Moneyfall taming and other lost secrets of ancient ages
Оригинал взят у vit_r в Moneyfall taming and other lost secrets of ancient ages
Вчера juan_gandhi навёл на необходимость сформулировать словами ещё одну концепцию из тех, что я знаю интуитивно, но остальной народ воспринимает почему-то совсем иначе.

Инженерная проблема - это поиск наилучшего приближения для клубка задач, принципиально не имеющих решения, удовлетворяющего всем заданным условиям.

Попробую перевести на английский.

Engineering is the process of search for an optimal compromise of a tangle of interconnected problems that cannot be solved together by consideration of all given constraints.


(Определение в этой формулировке мне не очень нравится, но с этим уже можно работать. Я сейчас быстро намечу основные контуры. Для понятного описания надо копать слишком глубоко.)

В вульгарной интерпретации отсюда следует известная формула «Быстро, хорошо, дёшево: выберите два из трёх». Реальность гораздо сложнее.

Если принять предложенное определение, первым печальным фактом придётся признать, что мы работаем в зоне высокого риска. Search is not finding. То есть, можно затратить все ресурсы и ничего не найти.

Вторая проблема - проблема планирования.

Знающие люди видят, что предсказание бюджета и сроков по сложности сопоставимо с решением самой проблемы. (Люди не знающие, могут мне верить или не верить, но обсуждать это я сейчас не буду.)

Решается это или банальной магией по подобию «Мы делали подобный проект и затратили X ресурсов за Y времени. Новая проблема более-менее похожа. Накинем десять процентов и запишем в план», или путём последовательных приближений плана на будущее по результатам завершённых этапов (Moneyfall modell).

Третья основная проблема - невозможность человеку со стороны отличить специалиста от балабола.

Практически, это означает принципиальную неуправляемость. Если инженеры приходят к менеджеру и говорят, что им нужно ещё три месяца времени и миллион долларов денег, только человек, хорошо разбирающийся в предмете, поймёт, столкнулись ли люди с принципиальными трудностями, которые они смогут одолеть при выделении дополнительных ресурсов, или же у исполнителей не хватает квалификации сделать элементарные вещи, а своими требованиями они просто откладывают позор на будущее.

Понятно, что с этим надо что-то делать. Напрашивается вариант - набрать квалифицированные кадры и поставить над ними высококвалифицированных менеджеров. Но для этого набирающие должны сами иметь высокую квалификацию. Причём, не какую-нибудь, а в целевой предметной области.

Так работают немецкие частные фирмы выросшие вокруг инженеров старой закалки (пока молодая вдова не вступает в управление и не приглашает выпускников MBA, которые всё эффективно разваливают).

Если у управляющих нет необходимых для управления инженерами знаний и опыта, есть несколько подходов. Они заключаются в работе над словами «by consideration of all given constraints»

Самый распространённый - менеджерский.
Read more...Collapse )
desktop desktop Комментариев 0 +1
Friday, October 14th, 2016
3:51 pm
БОЛЬ В СПИНЕ — КАК ЛЕЧИТЬСЯ, ЧТОБ НЕ РАЗОРИТЬСЯ
Оригинал взят у botalex в БОЛЬ В СПИНЕ — КАК ЛЕЧИТЬСЯ, ЧТОБ НЕ РАЗОРИТЬСЯ

С кем хотя бы раз в жизни не приключалась острая боль в пояснице или заклинившая шея? Ни поспать нормально, ни присесть! А ведь прихватывает на самом интересном месте — во время отпуска или командировки, на рабочей вахте, в разгар дачного сезона... 2/3 людей хотя бы раз в жизни обращаются к врачу с острой болью в одной только пояснице.

Наша страна самобытна во всем, в том числе в медицинской терминологии и в понимании патогенеза заболеваний. Отсюда и уникальные средства лечения и подходы к профилактике. Причем уникальность эта в отечественном эскулапстве, как правило, синонимична неэффективности, а то и сродни шарлатанству.

Я решил повторить свой давний пост 2009 года в связи со стартом программы «Он-Лайн приём» на радио «Медиаметрикс». Впрочем, к радио имеется и видео:



Интервью дал многоуважаемый мною доктор Павел Яковлевич Бранд — невролог по специальности, популяризатор доказательной медицины, медицинский директор сети клиник "Семейная".  Послушайте специалиста.

ПОСЛУШАЛИ? ТОГДА ПЕРЕЧИТАЙТЕ МОЙ ПОСТ ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯCollapse )

desktop desktop Комментариев 0 +1
Wednesday, October 5th, 2016
11:00 am
Разведопрос: о лженауке и магическом мышлении
Оригинал взят у scinquisitor в Разведопрос: о лженауке и магическом мышлении

Побеседовали о Премии Гудини, Фонде Эволюция, симпатической магии, экстрасенсах, теологии, телегонии и иных вопросах лженауки и просвещения с Дмитрием Пучковым.


Во время беседы упоминались:
http://houdiniprize.org - сайт Премии Гудини
http://evolutionfund.ru - Фонд Эволюция
http://klnran.ru/2016/05/memorandum01-dermatoglifika/ - Меморандум Комиссии РАН по борьбе с лженаукой
https://m.youtube.com/user/TheMyinnergame - на канале Михаила Лидина можно найти разборы косяков на шоу «Битва экстрасенсов»
https://www.youtube.com/channel/UC8k3ajoQjY3UdPuknZlD1hA - канал Премии Гудини, куда выкладываются видео с испытаний (увы, с задержкой)

desktop desktop Комментариев 0 +1
Sunday, October 2nd, 2016
1:31 pm
Как выживать, когда нечем
Оригинал взят у andrzejn в Как выживать, когда нечем


Судя по опросу, лидирует интерес к "вялым" состояниям - апатии, астении и депрессии. С них и начнём.

Тема эта очень обширная, потому что одни и те же симптомы могут возникать по множеству совсем разных причин. Переутомление, тревога, горе, стрессовое и физическое истощение, гормональные нарушения, клиническая депрессия, анемия, возрастные кризисы... Тут важна диагностика, потому что каждую из причин нужно устранять своими средствами. Однако есть самые базовые рекомендации, которые полезны почти всегда, и этот пост посвящён им. О подробностях и отдельных вариантах поговорим потом отдельно.

Для начала определения.Collapse )

desktop desktop Комментариев 3 +1
Wednesday, September 28th, 2016
10:05 am
Врет - значит умный
Оригинал взят у kovaleva в Врет - значит умный

Есть одно исследование, которое проводится уже 45 лет. Здесь можно людям только позавидовать, поскольку это действительно успех – получить возможность столько лет исследовать процесс. Главный результат этого исследования в том, что способности значат больше, чем практика, поэтому это фактически опровержение того правила в 10 000 часов. Вернее, не так: 10 000 часов, приложенные к деятельности, к которой у человека есть способности, дадут хороший результат. Те же часы, приложенные к другой деятельности, могут не дать ничего.

Наилучшие результаты демонстрируют дети со способностями, попавшие в благоприятную для развития среду. В данном случае я понимаю под успехами заметные академические достижения (обычно я под успехом понимаю совершенно другое, но тут придется пойти на поводу у всех). Понятно, что жизнь человека состоит не только из достижений, в определенной экономической ситуации даже академик может с голоду умереть, но от этого сами успехи не становятся меньше.

Ранняя диагностика талантов очень многое значит в этой ситуации, и хотя очень многие вещи в юном возрасте замерить нельзя, есть и те, которые заметить очень даже легко. Как ни странно, это способность ко лжи. Ребенок, способный на качественную ложь, на создание собственной реальности, обладает развитым интеллектом – в первую очередь, логическим. На это накладывается еще одна вещь:способность ко лжи усиливается под давлением строгих родителей и учителей. Эффект возникает довольно странный: чем больше давление, тем чаще ребенок лжет, тем активней развивается интеллект. Причем замеряемая способность лгать включает в себя не только умение сконструировать ложь, но еще и ее поддерживать потом и не прокалываться, то что называется ''semantic leakage control''. В дословном переводе, который у нас, по-моему, не используется, это контроль семантической протечки. В общем, это реально сложный процесс. Обратное, правда, никто не пробовал сознательно воплотить – заставить детей лгать почаще, чтобы они становились умнее. Наверное, жаль, но я бы со своим ребенком такой эксперимент поставить тоже не рискнула.

К сожалению, в ситуации, когда дети лгут хорошо и качественно, возникают немалые побочные эффекты, поскольку о каких-то важных вещах родители могут вовремя не узнать.

desktop desktop Комментариев 0 +1
Tuesday, September 27th, 2016
10:06 am
Типы и шкалы
Оригинал взят у kapterev в Типы и шкалы


На этой картинке объясняется, почему большая часть того, что называется типами на самом деле типами не является. Эту предъяву можно выписать соционике, MBTI, некоторым версиям DISС и прочим системам, которые на на второй день тренига начинают петь песню вроде «нет, конечно, чистых типов не бывает». Дело не в том, что не бывает чистых типов. Это вообще не типы.

Понятие «тип» подразумевает «дырку» между одним типом и другим. Только тогда наши объяснения или прогнозы по одному типу или другому могут быть оправданы. Для левшей (20%) подойдет вот такая дверная ручка, для правшей (80%) — вот такая. Вам нужно две отличающихся друг от друга дверных ручки.

В гипотетическом мире, где большая часть людей амбидекстры, где чистых левшей и правшей не так уж много, вам не нужны будут две ручки. Именно так обстоит дело с интроверсией и экстраверсией. Большая часть людей болтается где-то посередине шкалы, они — амбиверты. Можно вполне обойтись одной ручкой или уж делать три, имея в виду, что двумя из этих трех мало кто будет пользоваться. Делая две ручки, вы вынуждаете людей переключаться туда-сюда. Это не очень удобно.

Мне повезло (или «повезло»), я — устойчивый интроверт, но таких как я очень мало. Для большинства людей это разделение вообще не будет иметь смысла. Кто-то может утром бодренько встать экстравертом, а к вечеру сдуться до интраверсии, это не значит, что ему нужно менять всю свою жизнь исходя из этого. И на следующий день у него может быть все наоборот: утром встал не с той ноги, а к вечеру как-то разгулялся. Для большинства людей это не тип личности — это просто настроение.

Дополнительная проблема: я не могу сходу придумать ни одной психологической характеристики личности, которая была бы похожа на разделение правши-левши. Большинство людей не склонны к чувствованию ИЛИ думанию, большинство людей делают и то и другое в чуть разных пропорциях. Большинство людей не сангвиники, не холерики, не меланхолики и не флегматики. Большинство людей просто нормальные.

Короче, дорогие друзья. Типы — признак неглубокой поп-психологии, эзотерики или какой-нибудь системы 50-летней давности. Современная психологическая наука отказалась от типов и перешла на шкалы вроде MMPI или пятифакторной модели. Познакомьтесь лучше с ними.

https://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Multiphasic_Personality_Inventory
https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Five_personality_traits

P.S. В комментариях снова всплыл аргумент «может это и неглубоко, но это работает». Простите, но кто сказал, что это работает? Кто рандомизированные эксперименты с контрольными группами проводил? Иллюзия полезности и полезность — не всегда одно и тоже.

P.P.S. «Зато люди понимают, что они разные». Ну, офигеть, открытие. А то они не понимали этого раньше. «Зато теперь понимают, почему». И какой в этом прок? Что это дает, кроме ни на чем не основанной самоудовлетворенности? Нет, простите пожалуйста, не принимается.
desktop desktop Комментариев 0 +1
Monday, September 19th, 2016
10:57 am
Почему люди такие идиоты
Оригинал взят у andrzejn в Почему люди такие идиоты

Этот пост - для вас, если вы регулярно досадуете и печалитесь от того, что другие люди тратят уйму времени на пустую болтовню, не думают об очевидных последствиях, легкомысленно косячат, опаздывают и забывают, склочничают на пустом месте, херят важное дело ради отношений в рабочем коллективе, и так далее.

Дело тут вот в чём. Строить отношения в стае себе подобных - наша базовая функция. Наши предки отлично с этим справлялись уже тогда, когда ни говорить, ни думать ещё вообще не умели. Потому что выживает только слаженная стая. И мы эти умения унаследовали в полной мере. Да, они по-обезьяньи примитивны (причём в мерзком варианте павианьей стаи, так уж нам не повезло с предками). Но они действуют. Всё это душевное тепло, поглаживания, группировки, симпатии и неприязнь, автоматическое меряние рангами и выстраивание в пирамиду... Легко и непринуждённо.

Но. Мы, разумные люди, всё можем поломать, если захотим. Довольно многим из нас эту душевно-человеческую часть в детстве оттоптали - обычно родители, иногда другие взрослые, изредка особо зловредные сверстники. Эта часть, хотя и естественная, тоже требует активации и поддержки, чтобы включиться. Не всем везёт.

А жить среди себе подобных как-то ведь надо. А большинство из них - с нормально работающей стайной коммуникацией. А у нас она не работает. Но мы же люди умные, мы всё можем разобрать, собрать и сымитировать. Трудно, медленно, но мы обучаемся распознавать и воспроизводить интеллектом то, что должно было работать на базовых рефлексах. И в процессе прокачиваем интеллект до таких мощностей, которые в быту почти никуда и не приткнуть.

И вот этим прокачанным для имитации человечности умищем мы понимаем, как надо делать все дела, чтобы они получались. Нам это теперь так же легко и очевидно, как нормальным людям - поглаживать друг друга и с полунюха чуять, кто кому как. Зато им не очевидно, как строить дела и как устроен мир. Им об этом надо напряжённо думать.

Люди никакие не идиоты. Это нормальный для нашего вида уровень интеллекта. Достаточный для жизни. Это мы - гиперкомпенсированное отклонение от нормы. Через это и страдаем.

Ну как, легче не стало? И не должно было.

[ DW ]
desktop desktop Комментариев 0 +1
Thursday, September 15th, 2016
12:40 pm
Illuminaty the monopolists of the Enlightment
Оригинал взят у alexthunder в Illuminaty the monopolists of the Enlightment

В одной из своих публичных лекций о новом общественном классе Прекариат, Гай Стэндинг даёт любопытное замечание. Он говорит о постепенном устранении Просвещения из Образования.

Образование сегодня, по мнению Гая Стэндинга, превратилось в профессиональную подготовку. Оно, в большинстве случаев, предлагает человеку научиться зарабатывать на жизнь и только. Молодые люди, начинающие свой жизненный путь с порога рядового университета, приучаются видеть себя в качестве рабочего инстурмента специального назначения. Им более не дают Просвещения в Декартовском и Ньютоновском смысле. Только инструментарий, только методика заработка, только то что необходимо для "устройства на работу" и выполнения обязанностей. Вот эта редукция человека до исполнителя заданной рутины видится Стендингом как серьёзная проблема.

Человечество теряет интерес к мудрости и стремление к открытия. Одна осталась забота - обеспечить себя заработками, приобрести в достатке игрушек и вволю в них наиграться.

Просвещение же по прежнему доступно самой верхней страте общества - The Illuminati. В большей степени потому что у них есть прежде всего время на глубокое осмысление окружающей их реальности. Кроме того у них есть ощущение безопасности и комфорта позволяющих им отвлечься от выживания и задумываться о чём-то большем.

Эта возможность оказывается всё менее доступна остальным. Прекариат не может себе позволить "витать в облаках". С одной стороны потому что надо успевать зарабатывать, а с другой - надо успеть наиграться во всё чтобы не дай Бог не упустить в жизни что-то доступное другим.

Странным образом Советское Образование тем и отличалось, от того что пришло ему взамен, что содержало таки в себе элемент Просвящения. Вот по его утрате как раз и плачут те кому удалось однажды коснуться этой привилегии недоступной более их детям.

Кто такие "Прокариат" - вероятно хотите спросить Вы? А это Вы и есть. А термин подразумевает тех на кого всем наплевать. Те на кого современная социальная парадигма расчитывает как на массовый анонимный ресурс и только.
desktop desktop Комментариев 2 +1
Monday, September 12th, 2016
10:21 am
заметки
Оригинал взят у rubstein в заметки

Можно побудить изменить свое поведение только того, кому это выгодно, для кого новое поведение питательно и приносит очевидную пользу. Если изменение поведения не дает никакого преимущества, а является просто затратой ресурсов, никто никогда меняться не станет. И здесь не работает идея, что, мол, для человека просто не очевидна польза, поэтому он не меняет своего поведения. Если она ему не очевидна, значит он еще не нуждается в этих изменениях.
desktop desktop Комментариев 1 +1
Wednesday, August 24th, 2016
10:07 am
General Psychology - clues on raising children
Оригинал взят у alexthunder в General Psychology - clues on raising children
Одна из самых интересных лекций курса Общей Психологии университета Беркли, Калифорния. Тема лекции - о факторах влияния на развитие ребёнка, его характера, способностей и привычек.



Пересказывать всю лекцию на русском не буду - слишком много материала. Могу лишь очень коротенько просуммировать.

1. На развитие ребёнка влияет три категории факторов:
A) генетика;
B) среда общая с родителями и братьями/сёстрами;
C) внешняя среда (отдельная от родителей и братьев с сёстрами);

Самый сильный фактор влияния - внешняя среда.

2. В вопросах взаимодействия родителей с ребёнком следует различать:
A) Генетическую предрасположенность ребёнка;
Б) Поведение родителей в отношении ребёнка;

Результат получается из сочетания этих двух факторов. Иными словами - воспитание без учёта генетических предрасположенностей может иметь неожиданный для родителей эффект. Чтобы добиться желательного результата необходимо привести манеру воздействия на ребёнка родителями в соответствие с генетическими предрасположенностями. Это не значит делать то что "велят гены", это значит планировать свои действия с учётом "генетики".

3. Первый ребёнок для родиетелей - это всегда неожиданность. Сколько книжек родители ни читай - они всё равно не знают что и как с ребёнком делать. Первый ребёнок с большой вероятностью будет иметь следующие "Big Five" характеристики:

A) Более невротичен чем другие дети (более ревнивы, более мнительны, более раздражительны, более пугливы, и т.д.);
B) Более экстраверт чем другие дети (более требовательны, более властны, и т.д.);
C) Менее соглашаемые (менее готовы к кооперации, менее дружелюбны к незнакомым людям, и т.д.)
D) Более сознательны (ориентированы на успехи и достижения, методичны, склонны к планированию и дисциплине,и т.д.)
E) Менее открыты (более традиционны, конформисты, ближе ассоциируют себя с родителями, и т.д.)

С точки зрения репутации ребёнка в его семье, распределение ролей между первым ребёнком и вторым в-среднем происходит следующим образом:

1. Первый - противится воле родителей, разочаровывает непослушанием и отказом следовать воле и традиции родителей.
2. Второй - показывает высокие достижения и радует результатами.

А вот теперь в свете вышесказанного, представьте что представляет собой общество состоящее в большой пропорции из "первенцев", тоесть из детей в которых нет братьев и систёр. Очень интересная получается ситуация с социологической точки зрения.
desktop desktop Комментариев 1 +1
Tuesday, August 16th, 2016
8:13 pm
Тайное измерение
Оригинал взят у larkin_donkey в Тайное измерение


Хорошее, интересное эссе Питера Брука, со свойственной для человека искусства художественной образностью представляющего довольно сложные для понимания идеи...

~ • ~ • ~

Хоть и опирающееся твёрдо своими корнями на очень древнюю, утраченную традицию, гурджиевское учение является пронзительно современным. С поражающей точностью оно анализирует человеческое затруднительное положение. Оно показывает, как мужчины и женщины обуславливаются с самого раннего детства, как действуют они в соответствии с глубоко укоренёнными программами, живя от причины к следствию в неразрывной цепи реакций. В свою очередь, эти реакции создают поток образов и ощущений, которые никогда не являются той же реальностью, которой они претендуют быть; они лишь просто интерпретации реальности, скрывать которую им предопределено в их постоянном течении.

Каждый феномен возникает из некого поля энергий: любая мысль, любое чувство, любое телесное движение является манифестацией определённой энергии, но в кривобоком человеческом существе волны одной из этих энергий постоянно раздуваются, непомерно усиливаясь и захлёстывая другие виды энергий. Эти бесконечные качания и броски между мыслью, чувством и телом производят причудливые колебания в серии импульсов, каждый из которых обманчиво утверждает себя в качестве "я": когда одна наша страсть сменяется другой, не может быть ни постоянства намерения, ни подлинного желания, лишь тот хаотический паттерн противоречий, в котором мы все живём, в котором эго обладает иллюзией силы воли и независимости. Гурджиев называет это "Ужас-ситуацией".

Целью его является не уверение нас в чём-то; он озабочен только наиболее беспристрастным выражением истины. И если мы можем найти достаточно мужества, чтобы слушать, он знакомит нас с наукой, которая очень далека от той науки, которую мы знаем.

С начала эпохи Возрождения, наша собственная наука сумела с высочайшей точностью определить детальные процессы и механизмы, управляющие вселенной, от бесконечно больших до бесконечно малых величин. Но её постигла гибельная неудача во всех попытках включить в эти уравнения измерение живого опыта. Она упускает сознание; она не может уловить ни смысл восприятия, ни особый вкус мысли. В высшей степени абстрактная и чисто ментальная система математических символов не способна включить и пробудить ни глубину человечности художественного опыта, ни духовность религии. Как результат, у нас есть две параллельные интерпретации реальности, которые никогда не смогут пересечься: научный язык определений и символический язык восприятия. Поэтому, кажется, что мы вынуждены всегда принимать различные стороны: учёный против гуманиста, неизбежно сталкиваясь с известной с античности дуальностью материи и духа.

Для учёного, сама идея существования "чего-то", что нельзя потрогать, нельзя увидеть, невозможно обнаружить никаким инструментом, изначально неприемлема и вызывает отвращение — для него это может быть лишь неким "мумбо-юмбо", поэтому мы вполне можем понять то нетерпение, с которым он швыряет метафизику и духовность в одну мусорную корзину, вместе с предрассудками. Взамен он предлагает свой, кажущийся вполне когерентным, взгляд на вселенную, где всё развешено вместе на одной нити некой логической последовательности событий, ведущей к приходу одинокой нелепой случайности, именуемой человеком. В этом образе, космос всегда представляется в виде неисчерпаемого, но бессмысленного динамо, а вся энергия становится слепой, бесчувственной силой.

Идея того, что сознание является интегральной частью энергии, что уровень сознания неразрывно связан с частотой вибраций, до сих пор полностью отсутствует в современной науке. В этом смысле, глубочайшая уместность гурджиевской работы заключается в том, что она раскрывает фундаментальные законы, охватывающие "полное поле" смыслов, которым как учёные, так и артисты неизменно следовали на протяжении многих веков. Это позволяет расположить каждый феномен в его взаимоотношении к другим, в соответствии с дополнительным измерением, включающим в общее целое человеческий опыт: это измерение доступно нам в восприятии, мы осознаём его, мы говорим о нём, и в то же время оно остаётся неопределённым — мы называем его "качеством".

Качество — это слово, активно используемое и во многом обесцененное сегодня — можно даже сказать, что слово это утратило своё качество — и в то же время, всю свою жизнь мы живём в соответствии с интуитивным ощущением его значимости, и именно на основе его строится наше мировосприятие и большая часть принимаемых решений. Сейчас стало модным не доверять "оценочным суждениям", хотя мы ценим людей, откликаемся на их присутствие, их чувства, мы восхищаемся их способностями или осуждаем их действия, будь то кулинария, политика, искусство или любовь, в терминах неписаных иерархий качества.

Ничто не иллюстрирует это лучше, чем странный феномен, именуемый искусством, трансформирующий саму природу наших восприятий и раскрывающий в нас чувство удивления, а иногда даже благоговения. Определённые частоты вибраций — цвета, формы, геометрические фигуры, а прежде всего, пропорции — вызывают в нас отклик в виде соответствующих частотных вибраций, каждой из которых имеет определённое качество или вкус. Например, существует некая пропорция внутри прямоугольника, называемая Золотым Сечением, неизменно вызывающая в нас ощущение гармонии — в ней, также как во многих других геометрических фигурах, психологическое переживание неразрывно связано с математическим описанием. Архитектура всегда рассматривала и следовала этому брачному союзу между чувством и пропорцией, а на более интуитивном уровне художник и скульптор также неустанно корректируют и создают более утончённые образы работы, чтобы её грубая внешняя кора позволила проявиться подлинному внутреннему чувству. Поэт просеивает через узоры своей мысли, уделяя внимание тонким указаниям звуков и ритма, исходящих из пространства, стоящего далеко позади обычного кружения слов, которыми наполнена его мысль. Таким образом, он создаёт фразу, несущую с собой новую силу, а читатель, в свою очередь, может ощущать, как его собственные чувства усиливаются, поскольку их энергия трансформируется впечатлениями, которые он получает от поэмы. В каждом случае различие проявляется именно в качестве, производя не случайный результат, а являя собой некий уникальный процесс.

Читать далее . . .Collapse )
desktop desktop Комментариев 0 +1
[ << Previous 20 ]
Я ВКонтакте!   About LiveJournal.com